?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Идеализм Маркса
солнце
krovavoesolnce

Карл Генрих Маркс



Очень часто можно услышать, что Карл Маркс был материалистом. Но так ли это на самом деле? Что пишет по этому поводу виднейший мыслитель XIX — XX века Николай Александрович Бердяев?

"Чтобы понять смысл социологического детерминизма марксизма и изобличения им иллюзий сознания, нужно обратить внимание на существование в марксизме совсем другой стороны, по видимости противоречащей экономическому материализму. Марксизм есть не только учение исторического или экономического материализма о полной зависимости человека от экономики, марксизм есть также учение об избавлении, о мессианском призвании пролетариата, о грядущем совершенном обществе,в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества".
Николай Бердяев
"Истоки и смысл русского коммунизма"


Николай Александрович не является поклонником марксизма. Он дважды был арестован в 1920 и 1922 годах, после чего, через два месяца, он уехал за границу. И тем не менее он признает, что в марксизме есть мессианская и нравственная составляющая. Далее, он раскрывает свою мысль.

"Душа марксизма тут, а не в экономическом детерминизме. Человек целиком детерминирован экономикой в капиталистическом обществе, это относится к прошлому. Определимость человека экономикой может быть истолкована, как грех прошлого. Но в будущем может быть иначе, человек может быть освобожден от рабства. И активным субъектом, который освободит человека от рабства и создаст лучшую жизнь, является пролетариат. Ему приписываются мессианские свойства, на него переносятся свойства избранного народа Божьего, он новый Израиль. Это есть секуляризация древнееврейского мессианского сознания. Рычаг, которым можно будет перевернуть мир, найден. И тут материализм Маркса оборачивается крайним идеализмом".
Николай Бердяев
"Истоки и смысл русского коммунизма"


Идеализм Маркса всячески пытался заретушировать Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги». Но и позднейшее партийное руководство КПСС уже небыло идеалистичным (приверженным высоким нравственным идеалам) в отличие от первых революционеров. Интересно, что первые революционеры, проповедующие материализм, были предельными идеалистами. Они не верили в Бога. Тем не менее за свои идеалы справедливого общества они сидели в тюрьмах, их отправляли в ссылки, убивали. Они были "верующими атеистами". Они верили в материализм и в справедливость. Эта вера сродни вере в Бога христианами. О каком материализме тут может идти речь? Такое противоречивое, парадоксальное состояние души возможно лишь в России.

Но прошло время и очередной Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев провозглашает лозунг: "Догоним и перегоним Америку!"
"Догнать и перегнать" предлагается в потребительском плане. Но кто лучший специалист в потреблении? Конечно, капитализм. Гонка за комфортом оборачивается развращением элиты СССР. Мы не стали играть на своем поле идейности, справедливости и мессианстве. Мы перешли на их капиталистическое поле. А тем временем именно в идеалистичности была наша сила.

Со временем партийная верхушка выродилась в материалистов потребителей. Поле капиталистов им понравилось, и они решили СССР превратить в капиталистическое государство. Последствия неправильно понятого марксизма мы ощущаем на себе сегодня. Никто не хотел перерабатывать марксизм в соответствии с современными реальностями, его понимали как догму. Хотя любая наука, а многие марксизм понимают именно так, со временем может меняться. Это связано с появлением новых экспериментальных и иных данных. Примером тому может служить история развития физики начиная от Ньютона, кончая квантовой теорией. Если же рассматривать марксизм как учение, что является более верным, то и оно имеет свойство видоизменяться. У учителя есть ученики, которые развивают его учение. И в этом есть суть человеческого развития.



  • 1
Вы меня, конечно, извините, но в данном случае вы путаете два значения слова "идеализм". Идеализм в философии - это философское направление, утверждающее, в противоположность материализму, первичность духа, сознания и вторичность материи, идеальность мира и зависимость его существования от сознания людей, его непознаваемость. Второе же, бытовое значение слова идеализм - приверженность к высоким нравственным идеалам.

Так вот во втором, бытовом значении, безусловно, Маркс и его последователи идеалистами были, ибо коммунизм и есть реализация некоего высокого, в том числе и нравственного, идеала (в том числе - потому что это также идеал и интеллектуальный, и эстетический). А вот в первом, философском... как минимум весьма спорное утверждение.

Что же ставили революционеры-идеалисты на первое место? Свое материальное благополучие или Дух революции? Они ставили на первое место мечту в благое будущее. Они жертвовали во имя этого идеала. Они ставили идею выше материи.

Да, они были неосознанными идеалистами, если брать "идеализм" в философском значении. Но они ими были.

Edited at 2015-08-30 01:17 pm (UTC)

Почему путает? Не путает. Мысль автора правильная. Ему только надо уточнять, какой именно идеализм он имел в виду в каждом конкретном случае.

Значение слова Идеализм по словарю Ушакова:
ИДЕАЛИЗМ, идеализма, мн. нет, At. (от латин. idealis - идеальный) (книжн.).
1. Философское мировоззрение, считающее основой всего существующего духовное начало, идею; противоп. материализм (филос.).
2. Поведение идеалиста (во 2 знач.).
3. Склонность к идеализации действительности. Его отношение к людям проникнуто крайним идеализмом.

Мысли-то в целом правильные, но в как раз в результате смешения разных значений слов "идеализм" (и производных от него, но вовсе не являющихся его синонимами - "идейность", "идеалистичность") и получается терминологическая путаница. А она, как мне кажется, в подобных вопросах недопустима - потому что именно её недоброжелательный оппонент увидит в первую очередь и на основании её наличия будет дискредитировать как раз эти самые правильные мысли.

На самом деле главное - что есть мысли. А значения слова идеализм вполне дополняемы. Вы же поняли мысль автора даже без поправок?)

"Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, - этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение."

-------
Читайте в: Фридрих Энгельс, "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"

От себя добавлю только:
Материализм, в двух словах, утверждает вторичность сознания по отношению к материи. Таким образом, сознание становится высшей формой развития материи. Бытие приводит человека и, как следствие, общество к необходимости оформления идеологии. На путанице в понятиях и нежелании разбираться в философии (отказ от сложного в пользу простого, я бы даже сказал, примитивного) позволили последователям "западных ценностей" ездить нам по ушам и, в итоге, едва не свернули нам шею. Давайте не путать кислое с пресным, даже если они одинаково звучат и одинаково пишутся.

Ага. А вот ещё интересное на этот счёт:

"Чтобы правильно понять философию Маркса, нужно сперва очистить от искажений такие ее понятия, как материализм и исторический материализм. Если кто-то думает, что материализм утверждает в качестве главного мотива человеческой деятельности материальные интересы и стремление к постоянному росту личного благосостояния, он упускает из виду тот простой факт, что слова «материализм» и «идеализм» у Маркса и других философов указывают не на психологическую мотивацию поведения... На философском языке слово «материализм» (или «натурализм») обозначает направление философии, которое полагает, что в основе мира лежит движущаяся материя. Досократики были материалистами в этом и только в этом смысле, а не в смысле ценностных суждений или этических принципов. С точки зрения «идеализма» мироздание определяется бестелесными сущностями или идеями, и впервые словом «идеализм» была названа платоновская философская система. Маркс – с этой точки зрения – является представителем материалистической онтологии, но вопросы онтологии его по большому счету не интересовали и он ими почти не занимался. В философии существуют множество видов и форм материализма и идеализма, и чтобы разобраться в материализме Маркса, надо вспомнить, что он однозначно выступал против того философского материализма, который отстаивали многие прогрессивные мыслители его времени (особенно естествоиспытатели). Это был материализм, который считал, что материальный субстрат лежит в основе не только материальных процессов, но также психических и духовных явлений.

Они самым вульгарным образом представляли, будто идеи и чувства суть результат химических процессов в организме, и что мысль по отношению к мозгу представляет собой то же самое, что моча по отношению к почкам. Маркс боролся с этим механическим «буржуазным», «абстрактно-научным материализмом», который исключал из своей философии рассмотрение общественно-исторического процесса; напротив, Маркс утверждал то, что называл в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» «натурализмом» и «гуманизмом», который отличался как от материализма, так и от идеализма, одновременно включая их в себя."

Эрих Фромм,"Марксова концепция человека".

Из ЭФР: "последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной", - Маркс, видимо, о натурализме как философской системе Фейербаха.

А вообще странно, что мысль диалектически не развивается дальше - идеализм и материализм как моменты третьего.

Материализм, в двух словах, утверждает вторичность сознания по отношению к материи. Этот тезис слишком прост, чтобы гордо кончаться на -изм. Он скучен. Не с ним спорят идеалисты, и он не отвечает идеалистам! Платону, например, не он противостоит, потому что "идеи" Платона - не отражения чьего-то сознания, а тем не менее первичные сущности.

Годная заметка, спасибо

Хорошо и правильно написано

Хочешь капитализма - очерняй марксизм

Горбачев марксизм не очернял, но все равно хотел капитализм. А тут речь о том, в чем неполнота марксизма, в чем его надо исправить, улучшить. Или вы считаете, что марксизм это догма?

Отнюдь, марксизм мощнейшее оружие и песок с него стряхнут

Любое оружие требует усовершенствования со временем...

Бердяев - антикоммунист, проживший много лет вне своей Родины. Поэтому, во-первых, использовать его тезисы в новом осмыслении и теоретическом развитии марксизма, как-то странно. Во-вторых, он не был в России с 1922 года. Из Западной Европы можно осмысливать философские вопросы из серии "вообще" или по воспоминаниям ушедшего. Вся Великая эпоха первых пятилеток прошла мимо него. Грандиозности изменений он не прочувствовал. И, поэтому, в-третьих, осмысление сталинизма, как творческого развития марксизма-ленинизма, у него нет. Вот он и продолжал вращаться вокруг абстрактной, свободы и условного хрестьянства.

  • 1